Nước Mỹ cần một vị vua

Nước Mỹ có cần một quân vương không? Theo truyền thuyết, kể từ khi George Washington từ chối cơ hội trở thành vua của một quốc gia mới, danh tính của nước Mỹ như một nhà nước cộng hòa với tư cách là một người cai trị dân sự đã trở nên vững chắc. Trên thực tế, không có gì kích động sự giận dữ của lòng yêu nước tốt hơn là ám chỉ rằng Tổng thống Mỹ hành động như một thành viên hoàng gia không được bầu. Tuy nhiên, ngay cả trước khi giành được độc lập, John Adams đã ủng hộ "chế độ quân chủ cộng hòa" theo luật pháp, ông than thở rằng "chúng ta có rất nhiều người giàu có, những người tham vọng, những kẻ mưu mô... và các phe phái liên tục sẽ phá vỡ hòa bình của chúng ta."

Adams có tầm nhìn xa trông rộng khi nhìn vào nước Mỹ ngày nay, một đất nước gần như chia đều giữa hai đảng Dân chủ và Cộng hòa, với những lợi ích đặc biệt chi phối và những bế tắc đảng phái độc hại đã tàn phá Washington D.C. Trong khi Adams thích một quân vương đảng Cộng hòa với quyền phủ quyết tuyệt đối, ngày nay chúng ta cần một người có thể đứng trên chính trị và giúp củng cố cam kết của chúng ta đối với các giá trị của đảng Cộng hòa. Chúng ta cần một vị vua, hay thứ gì đó như thế.

Là quan chức dân cử duy nhất của đất nước, tổng thống đã trở thành biểu tượng của đất nước. Những biểu tượng như vậy, dù ở nhà nước dân chủ, quân chủ hay chuyên chế, đều phải phục vụ mục đích vượt ra ngoài chính trị, dù ở trong hay ngoài nước. Tuy nhiên, đối với một tổng thống Mỹ là người đứng đầu chính phủ của chính mình, được coi là lãnh đạo đảng của chính mình và luôn là một chính trị gia đảng phái cạnh tranh quyết liệt, điều này là không thể. Ví dụ, chỉ vài giờ sau vụ xả súng hàng loạt tại Xưởng hải quân Washington vào tháng Chín năm ngoái, Tổng thống Obama đã có một bài phát biểu chỉ trích dễ chịu về ngân sách, cáo buộc Tiệc Trà trong Quốc hội hứa hẹn "hỗn loạn kinh tế" và đặt câu hỏi liệu đảng Cộng hòa có "sẵn sàng làm tổn thương người dân để ghi điểm chính trị" hay không.

Trong hệ thống nghị viện toàn cầu, nguyên thủ quốc gia và người đứng đầu chính phủ là riêng biệt. Ở một số nước, như Nga và Pháp, tổng thống (với tư cách là nguyên thủ quốc gia) có nhiều quyền lực hơn thủ tướng (với tư cách là người đứng đầu chính phủ). Ở các nước khác, như Israel, tổng thống chỉ là biểu tượng của đất nước, còn thủ tướng điều hành đất nước. Các chế độ quân chủ lập hiến ở châu Âu giới hạn người đứng đầu hoàng gia trong các chức năng mang tính biểu tượng và giữ vai trò này cho một gia đình. Có được một vị trí thống nhất quốc gia, bề ngoài đứng ngoài những thứ rác rưởi chính trị hàng ngày, cung cấp một điểm gắn kết cho tất cả các công dân và một van an toàn để chuyển hướng niềm đam mê quốc gia một cách phi đảng phái.

Chúng ta không có van an toàn như vậy ở Mỹ. Thử nghiệm của chúng ta về quyền tự chủ đã phát triển đến mức mà sự khác biệt trong các quốc gia ngày càng phức tạp của chúng ta hiện nay là một đặc điểm nổi bật của đời sống công cộng.  Chúng chắc chắn không cơ bản như vấn đề nô lệ hay quyền công dân, nhưng chúng sâu sắc và ngày càng sâu sắc hơn. Vai trò và quy mô của chính phủ, quyền riêng tư cá nhân, nhập cư, định nghĩa về hôn nhân, v.v. đang thúc đẩy sự phân cực, không chỉ ở Washington, mà còn ở Peoria, Albuquerque và Manchester. Kết quả là một quốc gia trở nên sắc bén hơn, sẵn sàng yêu quái đối thủ và ít đoàn kết hơn. Sự ăn mòn sâu sắc trong đời sống chính trị này đã trực tiếp dẫn đến cảm giác xa lánh ngày càng tăng ở người Mỹ.

Đối với nhiều người Mỹ, không thể tìm thấy một ý nghĩa chung. Không phải chính trị: Tháng 12/2013, 90% số cuộc thăm dò cho thấy 60% trở lên số người được hỏi cho rằng đất nước đang đi sai hướng, có cuộc thăm dò lên tới 66%.  Theo cuộc thăm dò cuối năm của Economist/YouGov, các chính trị gia bị coi thường như một tầng lớp, với tỷ lệ ủng hộ tại Quốc hội thấp một cách đáng kinh ngạc, chỉ ở mức 6%. Không phải là tòa án: Tòa án Tối cao hiện không được gần một nửa người Mỹ ưa chuộng và được xem là ngày càng mang tính đảng phái sau phán quyết bầu cử gây tranh cãi năm 2000 và quyết định Obamacare năm 2012. Không phải tôn giáo: Nó ngày càng trở thành một vấn đề riêng tư và là nguồn gốc của những cuộc tranh cãi ngày càng gay gắt giữa các tín đồ và giới thượng lưu thế tục. Chỉ có văn hóa đại chúng Mỹ mới thay thế ý thức cộng đồng, nơi các ngôi sao thể thao và điện ảnh được coi là hình mẫu, dù họ thường làm những trò hề giật gân và sở hữu khối tài sản ngoài tầm với.

Chức vụ tổng thống đã từng đoàn kết cả đất nước, ít nhất là về mặt lý thuyết, điều này cũng quan trọng như trên thực tế. Trẻ em được dạy để tôn trọng văn phòng, mặc dù chính trị thời đó là như vậy, chân dung của George Washington và Abraham Lincoln được treo trong các lớp học trên khắp nước Mỹ. Những ngày tháng xa xưa ấy dường như đã qua từ lâu. Người ta thường nói rằng Tổng thống không có gì ngoài sự tin tưởng của người dân Mỹ dành cho ông. Tuy nhiên, vì vụ Watergate của Richard Nixon, vụ ngoại tình của Bill Clinton với một thực tập sinh, sự khẳng định của George Bush về vũ khí hủy diệt hàng loạt của Iraq và tuyên bố của Barack Obama. "Nếu bạn thích bảo hiểm y tế, bạn có thể giữ nó", Chính những tổng thống gần đây của chúng ta đã làm ô uế văn phòng này, làm suy yếu sức mạnh biểu tượng của nó.

Nhưng ở nước Mỹ ngày nay còn có nhiều thứ tham nhũng hơn. Chúng ta đã đi đến điểm mà nếu bạn không ủng hộ Tổng thống đương nhiệm, thì bạn không tin rằng ông ấy đại diện cho bạn, một người Mỹ. Những người theo chủ nghĩa tự do thực sự ghét George W.  Bush cho rằng ông là một tổng thống bất hợp pháp được bầu thông qua gian lận, một tin đồn được Phó Tổng thống đương nhiệm Joe Biden nhắc lại gần đây vào tháng 6/2013. Đối với họ, đơn giản là ông ấy không thể trở thành biểu tượng của nước Mỹ. Cuộc chiến Iraq mà ông phát động là giọt nước tràn ly, khiến họ tức giận đến mức ông thường được so sánh với Adolf Hitler. Điều này cũng đúng với Barack Obama và cánh hữu, người bị nhiều người coi thường vì coi ông là một con cưng truyền thông không có thành tích, hoạt động kém và sẽ không bao giờ vượt qua cuộc bầu cử sơ bộ đầu tiên nếu bị báo chí soi mói đúng mực. Họ không tin rằng ông cũng yêu đất nước như họ và lo ngại rằng các chính sách của ông đang đẩy nước Mỹ tới một nền dân chủ xã hội kiểu châu Âu.

Như lời chỉ dẫn nổi tiếng của ông Dooley, chính trị không phải là túi đậu, nhưng sự thù địch không ngừng nghỉ ngày nay khác với những giai đoạn trước đây trong lịch sử nước Mỹ. Tổng thống và các chính trị gia lỗi lạc luôn là mục tiêu của các vụ ám sát nhân cách.  Hãy xem những bài thơ đầy dầu của Grover Cleveland về cái gọi là đứa con hoang, hay Richard Nixon miêu tả đối thủ thượng nghị sĩ California của ông là một người cộng sản vào năm 1950, trong khi bà cho rằng ông là một người mặc áo nâu theo phong cách Đức Quốc xã. Trong cuộc bầu cử thực sự gây tranh cãi đầu tiên của Hoa Kỳ vào năm 1800, giữa Tổng thống John Adams và Phó Tổng thống Thomas Jefferson, Tổng thống đương nhiệm bị cáo buộc là người theo chủ nghĩa quân chủ, có lẽ dựa trên các tác phẩm trước đó của ông.

Vậy mà bây giờ, việc tố cáo là vô tận, cả tập thể bị gắn mác. Đảng Dân chủ cáo buộc các công dân tham gia cuộc biểu tình của Tiệc Trà là phân biệt chủng tộc mà không có bất kỳ bằng chứng nào. Tổng thống Obama đã nhiều lần gọi các đối thủ của đảng Cộng hòa trong Quốc hội là những kẻ bắt cóc con tin, trong khi các nhà phê bình nghiêm túc gọi họ là "những kẻ khủng bố chính trị", một cái mác ác ý tại một đất nước đã trải qua hơn một thập kỷ chiến tranh chống khủng bố. Sự xuất hiện của tin tức truyền hình cáp 24/7 đã đẩy các cuộc tranh luận chính trị vào một chiều sâu không thể tưởng tượng được cho đến nay, với các nhà điều hành chính trị và các nhà lý luận của cả hai bên lạm dụng lẫn nhau. Những người tự do thường khẳng định đảng Cộng hòa ghét người thiểu số và người nghèo, trong khi những người cánh hữu đặt câu hỏi về quyền công dân của ông Obama và cho rằng những người cấp tiến là những người theo chủ nghĩa xã hội.

Nói một cách đơn giản, trong số những người hoạt động chính trị ngày nay, không còn sự khác biệt đơn giản về chính sách, mà là niềm tin bất di bất dịch về đối lập và sự từ chối hoàn toàn việc tin rằng đối phương hành động vì thiện chí hoặc vì lợi ích quốc gia. Niềm tin cá nhân được coi là xấu xa hoặc vô đạo đức, và động cơ không yêu nước được đổ lỗi cho tất cả mọi người ở phía bên kia. Ngoài ra, những người không hoạt động chính trị cảm thấy chán ghét cảnh tượng này và ngày càng rút khỏi các hoạt động chính trị.

Để cứu vãn cảm xúc chung của chúng ta với tư cách là người Mỹ, chúng ta cần tạo ra một vị trí cao hơn tổng thống. Tất nhiên, với tư cách là một đảng viên Cộng hòa, ngay cả một quân chủ hợp hiến cũng không. Bây giờ chúng ta đã có một đặc khu trưởng theo hiến pháp, chúng ta hãy gọi biểu tượng quốc gia mới này là Công dân Đệ nhất của chúng ta.

Một Công dân Đệ nhất thực sự sẽ làm gì? Không giống như vị vua La Mã cùng tên hoặc lập hiến của ông, ông hoặc bà sẽ bị cấm dưới bất kỳ hình thức cai trị nào. Ông sẽ bị cấm bình luận về bất kỳ đạo luật, chính sách hay hành động nào hiện hành hoặc đang chờ xử lý của chính phủ. Việc ủng hộ lập trường chính trị trong thời gian đương chức sẽ là lý do để sa thải.

  Công dân Đệ nhất sẽ phục vụ một nhiệm kỳ 15 năm, qua đó đảm bảo sẽ phải đối phó với ít nhất hai đời tổng thống. Công dân Đệ nhất và vợ hoặc chồng của mình sẽ đại diện cho Hoa Kỳ trong tất cả các cuộc họp xã hội và nghi thức với các nguyên thủ quốc gia nước ngoài và tiến hành các hoạt động dân sự trong tất cả các ngày lễ quốc gia. Công dân Đệ nhất sẽ thay tổng thống ân xá cho gà tây, chào đón nhà vô địch Super Bowl, khai mạc Thế vận hội, đặt vòng hoa tại Lăng Chiến sĩ vô danh, thắp sáng cây thông Noel quốc gia và nhiều hơn nữa. Họ cũng sẽ tôn vinh những ngày kỷ niệm quốc gia quan trọng, chẳng hạn như các trận đánh lớn, và sẽ là người đưa tang chính cho các thảm kịch quốc gia hoặc các nghi lễ tưởng niệm.

Ai đủ điều kiện? Không một chính trị gia đương nhiệm hay cựu chính trị gia nào có thể được bầu làm Công dân Đệ nhất, cũng như lãnh đạo của bất kỳ đảng phái chính trị nào có thể được bầu làm Công dân Đệ nhất. Những người đã giữ chức vụ này sau này không đủ điều kiện ra ứng cử. Những người công khai đóng vai trò quan trọng trong việc ủng hộ bất kỳ chính sách hay lập trường chính trị nào sẽ không đủ điều kiện. Bất kỳ ai bị kết án trọng tội hoặc được biết đến rộng rãi vì những hành vi xấu hổ hoặc quá khứ cá nhân xấu hổ sẽ không được xem xét. Những người chứng minh được sự hiểu biết sâu sắc về lịch sử nước Mỹ, các nguyên tắc chỉ đạo và sự tiến hóa của nó sẽ là lựa chọn hàng đầu. Để đảm bảo sự trang trọng của cơ quan, không thể chọn người dưới 55 tuổi.

Họ sẽ được lựa chọn như thế nào? Đây có lẽ là phần khó khăn nhất trong quá trình này. Người Công dân Đệ nhất không thể được bầu, nếu không sẽ chỉ mang tính đảng phái đối với vị trí này; không ai có thể vận động hay lợi dụng danh tiếng của mình để phấn đấu.  Thay vào đó, nó phải là một vị trí được lựa chọn trên cơ sở lưỡng đảng, được đề cử bởi chính đương kim Công dân Đệ nhất, được chấp thuận bởi Chủ tịch Hạ viện và lãnh đạo phe thiểu số, lãnh đạo phe đa số và thiểu số tại Thượng viện, và được chấp thuận bởi Tòa án Tối cao. Mặc dù sự nhất trí như hiện nay dường như là bất khả thi, nhưng bản chất phi đảng phái của việc tiếp nhận Công dân Đệ nhất sẽ nhanh chóng đảm bảo rằng đây là một vị trí mà người Mỹ mong đợi sự nhất trí của lưỡng đảng để mang lại lợi ích cho đất nước.

Không ai có thể giả vờ lập ra vị trí Công dân Đệ nhất để giải quyết mọi vấn đề của đất nước. 60 năm trị vì của Nữ hoàng Elizabeth đã chứng kiến tình trạng bất ổn công cộng và tranh cãi giữa các đảng phái chính trị. Tổng thống cuối cùng của Israel đã bị buộc phải từ chức và sau đó bị kết tội hiếp dâm khi còn đương chức. Tổng thống và các nghị sĩ Mỹ sẽ luôn là những nhân vật mang tính đảng phái, bị chi phối bởi các nhóm lợi ích đặc biệt, lãng phí tiền bạc và không thể đáp ứng các thách thức của chúng ta.

Nhưng trong sâu thẳm, người Mỹ vẫn là một dân tộc lạc quan.  Họ khao khát một biểu tượng quốc gia có thể thực sự thống nhất đất nước. Dù là tự do hay bảo thủ, họ không còn muốn sự cảm thông hay hiểu biết một cách tạm thời hay hời hợt của một tổng thống mà sẽ làm mất uy tín của một nửa đất nước trong buổi gây quỹ tiếp theo. Họ muốn ai đó tôn vinh những người đại diện cho họ một cách đàng hoàng, cho dù ông ta đang diễn thuyết ở Utah hay Uganda, để họ quên đi những bãi lầy ở Đồi Capitol và Nhà Trắng. Họ cần phải tin rằng đất nước của chúng ta không chỉ là tổng các khác biệt, mà còn là một tập hợp các giá trị Mỹ vượt qua lợi ích của đảng Cộng hòa hay đảng Dân chủ.

Hãy để tổng thống Mỹ trở thành chính trị gia—phỉ báng người khác, thỏa thuận và đâm sau lưng người khác. Đừng để họ giả vờ đại diện cho tất cả chúng ta. Công dân Đệ nhất vạn tuế!

 

Tác giả: MICHAEL AUSLIN

Link gốc: https://www.politico.com/magazine/story/2014/01/america-needs-a-king-101691/

Dịch: Nguyễn Thành Sang, 25-02-2023